【20230201404001】张某受贿案——债务免除型受贿的认定
关键词：刑事 受贿罪 债务免除 默示方式 索贿
基本案情
被告人张某，男，1969 年 8 月 20 日出生，汉族，大专文化，中共党员，张某于 2009 年 7 月至 2012 年 7 月任某派出所所长，于 2012 年 8 月起任某公安局副局长，直至案发。张某的具体犯罪事实如下：
1. 被告人张某收受丁某涛人民币 50 万元，为他人谋取利益（略）
2. 被告人张某变相收受被管理人员财物 150 万元，为他人谋取利益。2012 年初，时任某派出所所长的被告人张某与同学李某海、于某雄、王某岩计划合伙承包海参圈。后张某找到科某公司（注册地某社区）的实际控制人沙某科，告知其同学欲承包海参圈，沙某科同意并让张某到公司报名交 30 万元定金。张某等人商议由张某、王某岩分别入股 60 万元，李某海和于某雄一共入股 60 万元，现场由李某海经营管理。2012 年 1 月 18 日，于某雄之妻王某梅将 30 万元承包费转账至李某海之妻闫某丽银行账户，19 日，闫某丽将 30 万元转账至科某公司账户，科某公司出具了张某交纳 30 万元的收据。李某海、王某岩二人于 2012 年 9 月将 90 万元承包款转账给张某。李某海与科某公司于 2013 年 4 月 17 日补签海参圈承包合同，约定承包款于合同签订时一次性交清。2012 年底至 2013 年春节前，科某公司派人向李某海催要剩余承包款 150 万元未果，其间，沙某科得知张某在海参圈占有股份，因畏惧张某手中的权力，沙某科不再催要债权。截至案发前，张某在有给付能力的情况下始终未向沙某科交付 150 万元承包款。
3.2011 年 7 月，被告人张某向王某彬（大连某太消防工程有限公司法定代表人）借款 15 万元，未约定还款期限及利息。某太消防公司电汇 15 万元至张某大连银行账户，并在公司挂账。2017 年 3 月，王某彬在张某未还款的情况下要求某太公司将该笔账目核销并告知张某，张某在有偿还能力的情况下至今未还。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于 2020 年 9 月 30 日作出（2020）辽 0211 刑初 205 号刑事判决，以被告人张某犯受贿罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四十万元。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。大连市中级人民法院于 2020 年 12 月 24 日作出（2019）辽 02 刑终 446 号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
裁判理由
法院生效裁判认为，上诉人张某身为国家工作人员，在担任某所所长和某局副局长期间，利用职务上的便利，接受丁某涛的请托，两次共收受丁某涛给予的现金 50 万元；索取沙某科、王某彬现金 165 万元，受贿数额巨大，其行为已构成受贿罪。原审认定上诉人张某有索贿情节并予以从重处罚均无不当。
裁判要旨
1. 国家工作人员与债权人之间具有行政管理与被管理的关系，债权人基于国家工作人员为其谋取利益的需要或者报答，免除了国家工作人员或其近亲属的债务，国家工作人员的行为即属于债务免除型受贿。在债务免除型受贿中，债权人可以通过口头或书面形式免除债务，也可以通过明示或者默示免除债务。
2. 判断默示债务免除型受贿应注意与因客观原因致债务长期无法归还情形进行区分，结合以下因素进行综合判断：（1）债权人是否积极主张债权；（2）债权人不主张债权的时间长短及债权是否超过诉讼时效；（3）债务人有无给付能力；（4）债务人有无给付意愿及给付行为；（5）债务人到案后的辩解是否合理或有无证据支持。
关联索引
《中华人民共和国刑事诉讼法》第 236 条第 1 款第（1）项一审：辽宁省大连市甘井子区人民法院（2020）辽 0211 刑初 205 号刑事判决（2020 年 9 月 30 日）
二审：辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽 02 刑终 446 号刑事裁定（2020 年 12 月 24 日）