【20230301404022】巴某某受贿案——回国受审案件罪名变更问题和量刑的特别考量因素
关键词：刑事 受贿罪 追逃追赃 劝返 罪名变更 量刑情节
基本案情
被告人巴某某与成都铁路局原局长齐某某（已判决）系同乡、朋友关系。
2004 年至 2005 年下半年，齐某某接受甲公司副总经理王某某的请托，为该公司在部分工程事项上提供帮助。为了表示感谢，该公司准备按照中标价格的 1.5% 至 2% 的比例给予齐某某好处费。齐某某因其身份问题不方便直接收取对方给予的好处费，遂安排巴某某负责与王某某商谈好处费给付的具体事项。该公司相关人员按照与巴某某商谈的意见，将好处费共计人民币 990 万元（以下未标注币种均为人民币）分多次交给巴某某。巴某某将其中的 300 万元转交给齐某某，剩余的 690 万元据为己有。
2005 年，甲公司的郝某某调到乙公司担任董事长，郝某某想通过齐某某承接部分工程，王某某向郝某某提议，通过被告人巴某某出面请托齐某某来帮助乙公司中标。2005 年上半年，郝某某找到巴某某，希望通过巴某某的帮助，让齐某某为乙公司在承接项目上提供帮助，并表示事成之后会按照中标价格的 1.5% 至 2% 的比例给予好处费，巴某某表示同意并要求给予齐某某的好处费通过他给齐某某。此后，巴某某向齐某某转达了乙公司想投标项目的意向，并转达乙公司也会表示感谢。齐某某接受请托，利用职务之便，为乙公司在相关事项上提供帮助。事后，乙公司相关人员在北京等地分多次交给巴某某共计 1200 万元好处费，巴某某将其中 250 万元送给齐某某，剩余 950 万元据为己有。
2014 年 3 月 20 日，被告人巴某某得知齐某某被调查后，潜逃至加拿大。巴某某因涉嫌行贿罪被列为“百名红通人员”第 85 名嫌犯。2016 年 4 月 6 日，经多方劝返，巴某某主动从加拿大回国投案，到案后如实供述犯罪事实，并退出了违法所得共计 1640 万元。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人巴某某构成行贿罪，向重庆市沙坪坝区人民法院提起公诉。审理过程中，检察机关变更起诉，指控巴某某构成受贿罪。重庆市沙坪坝区人民法院作出刑事判决：一、被告人巴某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百五十万元；二、将被告人巴某某退出的违法所得共计 1640 万元，予以追缴，并上缴国库。一审宣判后，被告人没有上诉，检察院没有抗诉。判决已发生法律效力。
裁判理由
法院生效判决认为，被告人巴某某明知齐某某系国家工作人员，并利用职务便利为他人谋取利益，事后收取他人给予的好处费，仍然接受齐某某的委托，与行贿方就收取贿赂款的方式与地点进行协商，为齐某某接收他人给予的好处费，最终与齐某某共同收取他人给予的好处费共计 2190 万元，从中获取共计 1640 万元，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪共犯。在共同犯罪中，巴某某接受齐某某的委托，帮助齐某某收取贿赂款项，起辅助作用，系从犯；主动回国投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。巴某某退出其所收取的违法所得，酌情从轻处罚。
裁判要旨
对通过境外追逃回国受审人员的指控、判决罪名能否变更通缉罪名，需要根据不同情况作出判断。如果被告人是以引渡方式回国受审的，通常不能变更罪名。根据引渡主要原则中的罪名特定原则，请求引渡国将某人引渡回国后，只能以其请求引渡时所指控的罪名对该人审判或处罚，而不得以引渡理由以外的罪名进行审判或处罚。否则，被请求引渡国有权提出抗议。引渡罪名特定原则作为国际法的基本原则，不可贸然违反，特别是轻罪名变为重罪名，甚至可能被认为涉嫌国家之间的欺诈，引发外交事件。但是，劝返与引渡不同。经劝返自愿回国受审的案件，依照法律规定变更原通缉罪名起诉、判决的，并不违反国际法上的基本原则。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第 385 条、第 386 条、第 25 条第 1 款、第 27 条、第 67 条第 1 款、第 52 条、第 53 条、第 64 条
一审：重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝 0106 刑初 571 号刑事判决（2018 年 11 月 29 日）