【20230601356055】黄某某、陈某甲等人走私、贩卖毒品案――非医疗目的走私、贩卖“聪明药”等新型精神药品的定性
关键词：刑事 走私、贩卖毒品罪 新型精神药品 聪明药 莫达非尼
基本案情
2019 年 4 月至 2019 年 5 月间，被告人黄某某通过网络结识了境外自称“Sandy”的印度人，在明知莫达非尼系国家管制精神药品的情况下，出于贩卖目的，通过支付宝扫描收款二维码向对方支付 2480 元货款用于购买阿莫达非尼及其他药品，并约定将上述药品从印度邮寄入境。公安人员在某某大学附近将收取入境包裹的黄某某抓获，并从包裹内查获阿莫达非尼片剂 500 粒，后在黄某某的宿舍内又查获阿莫达非尼片剂 55 粒。经鉴定，送检的阿莫达非尼片剂每粒的平均质量为 270 毫克。
2019 年 2 月至 2019 年 6 月间，被告人黄某某、陈某甲、谢某某、陈某乙、万某某知莫达非尼系国家管制的精神药品，以牟利为目的，通过网络路径发布出售阿莫达非尼、莫达非尼信息，利用微信、支付宝、淘宝网与购毒人员联系，约定交易数量和价格，收取货款，并通过快递将药物发送至购毒人员指定的地址，或之后联系上家购买货源，再由上家直接发货至购毒人员指定的地址。
通过上述方式，黄某某贩卖 97 起计阿莫达非尼 2970 粒，收取人民币 11688 元；陈某甲贩卖 14 起计阿莫达非尼 3700 粒、莫达非尼 900 粒，收取人民币 14138 元；谢某某贩卖 87 起计阿莫达非尼 2480 粒, 收取人民币 14830 元；陈某乙贩卖 28 起计阿莫达非尼 1400 粒，收取人民币 9993 元；万某某贩卖 18 起计阿莫达非尼 950 粒，收取人民币 3728 元。
江苏省扬州市中级人民法院于 2020 年 3 月 27 日作出（2020）苏 10 刑初 1 号刑事判决：一、被告人黄某某犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币 15000 元；二、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币 2 万元；三、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币 1 万元；四、被告人陈某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币 8000 元；五、被告人万某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币 5000 元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决已经发生法律效力。
裁判理由
法院生效判决认为：被告人黄某某、陈某甲、谢某某、陈某乙、万某某违反国家毒品管理规定，明知国家对于能够使人形成瘾癖的精神药品莫达非尼进行严格管控，仍予以走私和贩卖，黄某某的行为构成走私、贩卖毒品罪，陈某甲、谢某某、陈某乙、万某某的行为构成贩卖毒品罪。黄某某、陈某甲、谢某某、陈某乙、万某某通过网络直接贩卖或者转手贩卖莫达非尼，贩卖毒品数量经折算成海洛因后虽均不满 10 克，但属于多次贩卖、向多人贩卖情形，且贩卖的区域和范围相对较广，也有证据证明向在校学生贩卖滥用，结合相关司法解释规定，综合贩卖次数、数量以及药物滥用情况、犯罪形势等因素，本案属于走私、贩卖其他少量毒品“情节严重”的情形。黄某某、陈某甲、谢某某、陈某乙、万某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄某某、陈某甲、谢某某、陈某乙、万某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
对于非医疗目的走私、贩卖包括莫达非尼（俗称“聪明药”）等国家规定管制的能够使人形成瘾癖的新型精神药品的行为，应当以走私、贩卖毒品罪论处。但在对于该类毒品数量认定以及定罪量刑情节的把握上，应当在充分考虑该类毒品所具有的毒药双重属性基础上，适当考虑贩卖对象、贩卖次数、贩卖方式、社会危害性等进行综合认定，以体现罪责刑相适应原则。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第 347 条第 1 款、第 357 条
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第 1 条、第 2 条、第 4 条
一审：江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏 10 刑初 1 号刑事判决（2020 年 3 月 27 日）