【20231101340021】长兴某环保科技公司等污染环境案――违法投加“COD 去除剂”干扰自动监测设施排放化学需氧量的，构成污染环境罪
关键词：刑事 污染环境罪 干扰自动监测设施 行政执法证据 提级管辖
基本案情
2015 年 9 月 9 日，被告单位长兴某环保科技公司成立，2018-2021 年被确定为湖州市重点排污单位，经营范围包括污水处理及相关技术咨询。被告人夏某某系该公司生产经营负责人，直接负责该公司污水处理工作。根据《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18919―2002）规定，经处理后，长兴某环保科技公司排放的废水中化学需氧量（Chemical Oxygen Demand，简称 COD）应符合标准，限值为 50mg/L，该公司曾因 COD 等指标超过限值，于 2019 年 3 月 11 日、2019 年 7 月 8 日、2020 年 5 月 28 日被行政处罚，累计罚款 128 万余元。
2020 年 12 月至 2021 年 1 月份，为逃避监管、防止被处罚，长兴某环保科技公司先后七次从他人处购买“COD 去除剂”水剂、粉剂共 3.275 吨，由夏某某或夏某某指使的其他员工投加至污水处理的末端，干扰自动监测设施，致使所排放废水中污染物化学需氧量的监测值比实际偏低。其中，水剂系蓝色塑料桶装，该桶上无任何标识内容；粉剂系白色蛇皮袋装，该袋上载有“COD 去除剂”等字样，但无生产厂家、作用、成分等信息。
2021 年 5 月 12 日，湖州市生态环境局长兴分局在长兴某环保科技公司现场检查时，发现该公司废水出水口、二沉池等处存有可疑物品水泵、吨桶等，并搜查出尚未使用的剩余水剂、粉剂“COD 去除剂”，进而查获该公司违法投加“COD 去除剂”的事实。经检测，长兴某环保科技公司购买、使用的“COD 去除剂”粉剂氯酸钠检测值为 66.2%，水剂氯酸钠检测值为 0.064%。经查明，氯酸钠作为“COD 去除剂”并不能真正去除废水中的 COD 物质，只是干扰 COD 测定过程，从而造成测定的 COD 值偏低，影响 COD 自动监测结果。公安机关于 2021 年 5 月 19 日抓获夏某某，夏某某归案后，如实供述了购买“COD 去除剂”并予以投加的事实。
浙江省湖州市中级人民法院于 2022 年 6 月 2 日作出（2022）浙 05 刑初 7 号刑事判决：一、被告单位长兴某环保科技公司犯污染环境罪，判处罚金人民币二十万元（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）；二、被告人夏某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）；三、扣押的记事本 1 本，由扣押机关依法发还；扣押的其余物品由扣押机关依法处理。宣判后，被告单位、被告人均未提出上诉，一审判决已发生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判认为：被告单位长兴某环保科技公司作为职权部门确定的重点排污单位，其通过投加含有氯酸钠成分的“COD 去除剂”的方式，干扰自动监测设施，排放含有污染物化学需氧量的废水，其行为已构成污染环境罪，被告人夏某某系被告单位直接负责污水处理的主管人员，其行为亦已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告单位作为环保企业却实施污染环境的行为，社会危害性更为恶劣，酌情从重处罚。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告单位、被告人均自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，应予以采纳。故审理法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
行为人违法投加“COD 去除剂”干扰自动监测设施排放化学需氧量的，构成污染环境罪；行为人是否知道其购买、使用的“COD 去除剂”的具体成分和所谓降低 COD 值的原理，以及所排放废水中 COD 的具体含量、排放的时长、投加“COD 去除剂”的数量、对水体具体造成的危害等，均不影响行为定性，但可以在量刑时予以考虑。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第 338 条
一审：浙江省湖州市中级人民法院（2022）浙 05 刑初 7 号刑事判决（2022 年 6 月 2 日）