【检例第 83 号】琚某忠盗窃案
【关键词】
认罪认罚 无正当理由上诉 抗诉 取消从宽量刑
【要旨】
对于犯罪事实清楚, 证据确实、充分, 被告人自愿认罪认罚, 一审法院采纳从宽量刑建议判决的案件, 因被告人无正当理由上诉而不再具有认罪认罚从宽的条件, 检察机关可以依法提出抗诉, 建议法院取消因认罪认罚给予被告人的从宽量刑。
【基本案情】
被告人琚某忠, 男,1985 年 11 月生, 浙江省常山县人, 农民。
2017 年 11 月 16 日下午, 被告人琚某忠以爬窗入室的方式, 潜入浙江省杭州市下城区某小区 502 室, 盗取被害人张某、阮某某贵金属制品 9 件 (共计价值人民币 28213 元)、现金人民币 400 余元、港币 600 余元。案发后公安机关追回上述 9 件贵金属制品, 并已发还被害人。
审查起诉期间, 检察机关依法告知被告人琚某忠诉讼权利义务、认罪认罚的具体规定, 向琚某忠核实案件事实和证据, 并出示监控录像等证据后, 之前认罪态度反复的被告人琚某忠表示愿意认罪认罚。经与值班律师沟通、听取意见, 并在值班律师见证下, 检察官向琚某忠详细说明本案量刑情节和量刑依据, 提出有期徒刑二年三个月, 并处罚金人民币三千元的量刑建议, 琚某忠表示认可和接受, 自愿签署《认罪认罚具结书》。2018 年 3 月 6 日, 杭州市下城区人民检察院以被告人琚某忠犯盗窃罪提起公诉。杭州市下城区人民法院适用刑事速裁程序审理该案, 判决采纳检察机关指控的罪名和量刑建议。
同年 3 月 19 日, 琚某忠以量刑过重为由提出上诉, 下城区人民检察院提出抗诉。杭州市中级人民法院认为, 被告人琚某忠不服原判量刑提出上诉, 导致原审适用认罪认罚从宽制度的基础已不存在, 为保障案件公正审判, 裁定撤销原判, 发回重审。下城区人民法院经重新审理, 维持原判认定的被告人琚某忠犯盗窃罪的事实和定性, 改判琚某忠有期徒刑二年九个月, 并处罚金人民币三千元。判决后, 琚某忠未上诉。
【检察履职情况】
1. 全面了解上诉原因。琚某忠上诉后, 检察机关再次阅卷审查, 了解上诉原因, 核实认罪认罚从宽制度的适用过程, 确认本案不存在事实不清、证据不足、定性错误、量刑不当等情形; 确认权利告知规范、量刑建议准确适当、具结协商依法进行。被告人提出上诉并无正当理由, 违背了认罪认罚的具结承诺。
2. 依法提出抗诉。琚某忠无正当理由上诉表明其认罪不认罚的主观心态, 其因认罪认罚而获得从宽量刑的条件已不存在, 由此导致一审判决罪责刑不相适应。在这种情况下, 检察机关以“被告人不服判决并提出上诉, 导致本案适用认罪认罚从宽制度的条件不再具备, 并致量刑不当”为由提出抗诉, 并在抗诉书中就审查起诉和一审期间依法开展认罪认罚工作情况作出详细阐述。
【指导意义】
被告人通过认罪认罚获得量刑从宽后, 在没有新事实、新证据的情况下, 违背具结承诺以量刑过重为由提出上诉, 无正当理由引起二审程序, 消耗国家司法资源, 检察机关可以依法提出抗诉。一审判决量刑适当、自愿性保障充分, 因为认罪认罚后反悔上诉导致量刑不当的案件, 检察机关依法提出抗诉有利于促使被告人遵守协商承诺, 促进认罪认罚从宽制度健康稳定运行。检察机关提出抗诉时, 应当建议法院取消基于认罪认罚给予被告人的从宽量刑, 但不能因被告人反悔行为对其加重处罚。
【相关规定】
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十六条
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》